La muleta picarde.

Bonsoir à toutes et à tous.

Cette semaine connaîtra un événement politique majeur: la présentation des conclusions de la commission présidée par Balladur, portant sur la réforme des collectivités locales. Ce qu'on sait déjà, c'est que l'échelon municipal ne serait pas touché, que le nombre de régions devrait être réduit et que la réforme n'est pas pour l'immédiat. On voit mal cette commission imposer des changements profonds sans un consensus minimum.

Ce qui signifie que l'émotion déclenchée en Picardie sur la disparition de la région est très exagérée. Je l'interprète comme la collusion entre une opinion portée par une nostalgie identitaire et des élus soucieux de conserver les cadres actuels de leurs mandats, l'un et l'autre étant parfaitement légitimes. Mais il est aussi du devoir du Parti socialiste, Parti de la décentralisation, de lancer le débat sur la réforme locale, sans préjugés, sans a priori.

Certains camarades évoquent un "principe de précaution" quand je leur explique qu'une action politique sérieuse ne peut s'engager sur des rumeurs. Je ne suis pas plus convaincu. Le fameux "principe de précaution" est scientifique, pas politique. Il est valable quand la vie est en jeu. Je ne crois pas que nous en soyons là avec la Picardie. Même son réaménagement ne représenterait pas un danger de mort, sinon par métaphore!

Autre aspect désagréable de cette réaction anti-commission: la dénonciation du "parisianisme". Rappelons tout de même que la commission a procédé à des auditions, qu'elle n'est pas enfermée dans des "bureaux parisiens" et qu'elle regroupe d'éminentes personnalités de gauche, André Vallini, Pierre Mauroy, Jacques Julliard. J'ai à l'esprit la sale rumeur (déjà!) sur Paris voulant noyer la Somme, lors des grandes inondations de 2001. Province saine et innocente contre capitale corrompue et coupable, très vieille chanson.

La réforme des collectivités locales pose un problème de fond, qui relève quasiment de la philosophie politique: tout le monde s'accorde qu'il faut simplifier et clarifier notre système local. Cet objectif ne peut passer que par une spécialisation des échelons, sans laquelle chacun fait un peu de tout, à des degrés seulement différents. Or, en République, chaque collectivité élue et levant l'impôt est souveraine. Si elle se spécialise, elle cesse d'être politique (au sens où elle est concernée par la cité dans sa totalité et non pas une dimension particulière), elle devient un échelon administratif, dans un rôle d'exécution. C'est la grande peur des élus locaux, surtout au niveau départemental, craignant de voir le Conseil général transformé en assistante sociale. Techniquement, c'est le débat autour de la "clause de compétence générale", l'expression étant explicite.

Comment en sortir? Je ne sais pas. Sans doute faudrait-il aller voir ce qui se fait ailleurs en Europe, peut-être s'en inspirer. En attendant, je me demande si la droite, en distillant des rumeurs autour de la commission Balladur, n'a pas recherché une petite manip politique. La crise, la Guadeloupe, les enseignants-chercheurs, quoi de mieux pour détourner l'attention de tout ça qu'une bonne polémique factice sur la disparition de la Picardie. C'est la tactique du toréador avec sa muleta: agiter le chiffon rouge pour tromper le taureau. A en croire l'ampleur des réactions, la droite a plutôt bien réussi son coup, qui retombera très vite, quand on apprendra dans quelques jours les propositions de la commission Balladur.


Bonne soirée.