L'Aisne avec DSK

23 mai 2009

Le retour des menteurs.

Bonsoir à toutes et à tous.

Vous vous souvenez des mensonges de 2005 à propos de l'Europe ? La laïcité était menacée, l'avortement était menacé, des plombiers polonais s'apprêtaient à déferler dans nos campagnes et un mystérieux plan B devait nous sauver en cas de victoire du non. Mensonges, mensonges, mensonges ! Eh bien ça recommence, les menteurs sont de retour, sur leur terrain de prédilection, l'Internet. Depuis quelques jours, quel gros mensonge colportent-ils? Que 97% des votes européens scelleraient l'alliance scélérate entre le PS et l'UMP. Voilà le mensonge éhonté dont on abreuve nos messageries. Il faut réagir, je réagis :

1- Les menteurs n'expliquent pas l'origine de leur mensonge. D'où tirent-ils ce pourcentage extravagant ? Et ces 97%, quels votes désignent-ils, votes de quoi ? Et sur quel laps de temps ? C'est bien beau (en réalité, c'est salaud) de nous balancer un chiffre entre les dents, mais quelles sont ses explications ? Car tout ça pue la manipulation, comme en 2005, même si c'est incomparablement moins puissant qu'en 2005. Quand vous rencontrez un menteur et qu'il vous ment, questionnez-le, dégonflez la grosse baudruche de son mensonge.

2- Les menteurs ne réfléchissent pas à l'énormité de leur mensonge. Car 97% des votes acquis à la quasi unanimité, même le régime de Staline ne faisait pas aussi bien. Voudrait-on nous faire croire que l'Union européenne serait un régime totalitaire ? Aussi idiot que paraisse l'accusation, certains s'y sont essayés en 2005. Les revoici aujourd'hui, plus madrés. Comprennent-ils que le chiffre qu'ils avancent décourage à aller voter, puisque droite et gauche, ce serait alors la même chose ? Ça ne vous rappelle rien ? 2002, où Jospin était salement accusé de faire une politique de droite. Mais c'est peut-être à ça que les menteurs veulent arriver : nous dissuader d'aller voter le 7 juin.

3- Les menteurs cachent la vérité sur la construction européenne. Celle-ci a toujours fonctionné au consensus, non pas parce que droite et gauche, en l'occurrence démocratie-chrétienne et social-démocratie, seraient la même chose, mais parce que ces deux courants politiques veulent historiquement la même chose : la construction de l'Europe. Le consensus européen n'efface pas les différences et les divergences entre socialistes et conservateurs.

4- Les menteurs désinforment sur le fonctionnement du Parlement européen. Ils confondent sciemment celui-ci avec un Parlement national, alors que c'est incomparable. Au niveau européen, ce sont des majorités d'idées qui se dégagent, les votes sont à géométrie variable, à la différence de notre Assemblée Nationale où il y a un clivage quasi imperturbable entre gauche et droite. C'est par le compromis que l'Europe avance et qu'elle a toujours avancé, non par l'affrontement entre une majorité et une opposition. Mais pourquoi ? Parce que les sujets les plus clivants entre la gauche et la droite (la santé, l'école, l'emploi, le social, etc ) ne sont pas tranchés au niveau européen mais restent du ressort national.

5- Les menteurs se mentent à eux-mêmes. Car il existe une évidence qui pulvérise leur mensonge des 97%, censé montré que l'Europe n'aurait rien de démocratique. Cette évidence, c'est que l'Europe est la construction la plus démocratique au monde et dans l'histoire universelle. Jamais, je dis bien JAMAIS un édifice politique de cette dimension, avec un demi-milliard d'individus, ne s'est bâti avec un tel assentiment des peuples et le contrôle des citoyens. Citez-moi un seul contre-exemple, UN SEUL, et je deviendrais sur le champ un anti-européen fervent ! Mais vous ne trouverez rien. Ni l'empire chinois, ni la Grèce d'Alexandre, ni la Rome antique, ni l'Europe napoléonienne, ni les Etats-Unis d'Amérique, ni l'Union soviétique, des ensembles géopolitiques comparables à l'Union européenne, ne se sont élaborés pacifiquement et démocratiquement. De ce point de vue, l'Europe est un exemple unique au monde. Vous comprenez alors pourquoi les menteurs enragent et mentent.

Les menteurs sont de retour ? Faisons-leur avaler leurs mensonges !


Bonne nuit.

36 Comments:

  • Le pire,
    ce sont les menteurs qui nient les évidences et les réalités.
    Tout ça parce que ça ne leur convient pas,
    ils préfèrent raconter des fables auxquelles ils croient,
    en expliquant ce n'est pas vrai,
    ça ne peut pas etre vrai.

    Mais on les repere assez vite,
    vos pseudos mensonges 2 et 3,
    ne me semblent pas incompatible,
    voir meme plutot complémentaire.
    Si l'Europe s'est batti sur le consensus,
    il est normal que 97% des votes de la dernière législature aient été consensuel.

    Ce n'est pas en mentant aux gens sur ce qu'est l'europe que vous les convaincrez d'aller voter pour elle.
    Que votre camp assume ses choix,
    consensus en Europe,
    opposition systématique en France.
    Acceptez la démocratie et laissez les électeurs en tirer les conclusions qui s'imposent.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:34 AM  

  • Vous n'avez pas compris : le consensus entre la gauche et la droite concerne la construction européenne, pas les sujets nationaux. Bref, il peut y avoir consensus ou compromis d'un côté, et clivages de l'autre. C'est ce que j'ai voulu dire.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:34 PM  

  • Vous avez raison,
    je n'ai pas compris
    et je crois que je ne comprendrai jamais.
    Comment on peut au niveau européen etre d'accord sur un sujet apres consensus.
    Et etre en désaccord complet sur le meme sujet au niveau national,
    alors que la position national ne fait que reprendre le consensus européen.

    j'avoue,
    c'est quelque chose que je ne comprends.

    By Blogger grandourscharmant, at 7:25 PM  

  • Ce que vous ne comprenez pas, c'est que les sujets traités ne sont pas les mêmes au niveau européen et au niveau national. Il y a un terme technique pour désigner ça : la subsidiarité. Mais comme vous ne comprenez pas les choses simples, je ne veux pas vous donner des termes compliqués, vous allez encore moins comprendre.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:47 PM  

  • donc les domaines qui sont traités au niveau européen,
    on ne les traite plus en France,
    mais alors pourquoi les directives européennes doivent etre retranscrites dans le droit français ?

    Et pourquoi votre parti s'oppose à la retranscription de ces directives dans le droit français,
    alors qu'il les a approuvé au niveau européen ?

    By Blogger grandourscharmant, at 12:40 AM  

  • Non, la subsidiarité, c'est l'inverse (je me doutais que vous n'alliez rien y piger) : ce qu'on peut traiter en France, on ne le traite pas au niveau européen. On part du bas pour aller vers le haut, pas du haut vers le bas.

    La plupart des directives sont appliquées dans le droit national. Mais rien n'interdit de les améliorer ou de les rectifier.

    Vous cherchez de la contradiction là où ne réside que votre ignorance.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:47 PM  

  • je connais l'article 3B du Traité de Maastricht,
    et je sais pertinement qu'en l'état actuel de l'union,
    il s'agit plutot d'un vœux pieu que d'une réalité.

    Et comme visiblement vous ne maitrisez pas le sujet, il va falloir que j'éclaire votre lanterne.

    Il n'est pas question d'aller du haut vers le bas ou du bas vers le haut puisque la subsidiarité peut etre ascendante ou descendante.

    Elle trouve son origine dans la doctrine sociale de l'Eglise catholique et préconise que ce soit la plus petite entité capable de résoudre un problème qui en soit chargé.
    Elle va de pair avec le principe de suppléance qui veut que pour les problèmes excédant les capacités d'une petite entité, l'entité de niveau supérieur ait le devoir de la soutenir.

    visiblement vous avez appris un nouveau mot hier, la subsidiarité,
    on ne peut que s'en réjouir.
    Mais visiblement, il va encore falloir que vous bossiez un peu,
    histoire de comprendre ce que cela signifie et comment cela s'applique.

    C'est toujours fascinant les types qui découvrent un nouveau truc,
    pensent etre les 1er à avoir découvert le fil à couper le beurre ou l'eau tiede
    et qui pensent que ce qui est une découverte et une révélation pour eux, ndoit forcément etre une découverte pour les autres.

    C'est tres bien que vous preniez conscience de votre ignorance,
    vivement la prochaine étape quand vous serez capable de comprendre qu'il existe une quantité importante de gens qui en connaissent bien plus que vous n'en connaitrez jamais.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:49 PM  

  • Les chiffres ne sont pas très compliqués à détailler: en 2008 sur 535 votes, 525 ont été votés communément pas les UMP-PS européens (droites + soc-dem du parlement de l'UE).
    525/535, font même 98,13% pour être très précis.
    Pour trouver les renseignements il suffit d'aller sur n'importe quel site, où sont stockés les textes des directives et la liste de ceux qui ont voté, ainsi que leur vote.
    C'est sur ce même site que l'on a pu voir qui parmi les députés européens avaient voté la fameuse "directive de la honte".
    Les menteurs ne sont pas ceux que l'on croit ni ceux que dénonce l'auteur de ce blog.

    By Anonymous Anonyme, at 2:07 PM  

  • A l'anonyme menteur :

    Ce qui m'intéresse, ce n'est pas votre chiffre (un chiffre sans explication ne veut rien dire), c'est le sens que vous lui donnez, les leçons que vous en tirez. Auriez-vous peur de vous exprimer là-dessus ? Ou tout simplement avez-vous peur d'être encore obligé de mentir ? Car un mensonge en entraîne un autre.

    La "directive de la honte", c'est quoi encore ce truc-là ? Un nouveau mensonge, je suppose. Décidément, vous êtes un spécialiste !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:45 PM  

  • Moi, il me semble que les chiffres ont été clairement expliqué.

    Et si le menteur n'en est pas un,
    alors c'est vous qui êtes un hypocrite.

    By Blogger grandourscharmant, at 4:26 PM  

  • Les chiffres ont été donnés, pas expliqués.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:18 PM  

  • Ils ont été expliqué,
    c'est juste que vous n'avez pas compris,
    une fois de plus.

    Vous ne dérogez pas à vos mauvaises habitudes.

    By Blogger grandourscharmant, at 12:31 AM  

  • Les chiffres n'ont pas été expliqués et d'ailleurs les chiffres comme les pourcentages ne veulent rien dire en eux-mêmes.

    Si l'on vote sur la taille ou le poids des camions en Europe on peut trouver un accord avec des députés UMP,PS,libéraux,PC, FN et autres. Ou est le problème?

    En revanche sur un vote de nature économique ou sociale on retrouve un clivage classique entre les conservateurs et la gauche au sens large.
    Voir à ce sujet les thèses des chercheurs en science-po qui expliquent parfaitement cela.
    Donc les chiffres n'ont pas été expliqués et ne veulent rien dire en dehors d'un commentaire particulier.

    By Anonymous Anonyme, at 1:37 PM  

  • Merci pour ce dernier commentaire qui contribue à dégonfler l'imposture des votes à 97%. Creusez l'imposture, vous trouverez les imposteurs, qui se gardent bien d'évoquer la nature et l'importance des votes dont ils parlent, préférant noyer le qualitatif dans le quantitatif.

    Hier, au conseil municipal de Saint-Quentin, les élus d'opposition ont voté avec la droite la plupart des rapports, mais se sont opposés sur les trois ou quatre qui avaient vraiment un sens politique. Et c'est normal.

    Amis, sachez expliquer, ne vous contentez pas de savoir compter.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:04 PM  

  • En tout cas,
    je sais pour qui je ne vais pas voter.

    Mais j'hésite encore,
    3 programmes me semblent intéressant.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:42 PM  

  • GOC
    On ne voit pas le rapport avec ce qui précède mais surtout on s'en fout.

    By Anonymous Anonyme, at 12:14 AM  

  • Pas on,
    vous ne voyez pas le rapport.

    et ce n'est ni la 1ere fois que ça arrive
    ni la derniere.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:35 AM  

  • Moi je ne m'en fous pas : un adhérent de l'UMP qui ne sait pas encore s'il va voter UMP, je trouve ça politiquement très intéressant.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:54 AM  

  • Mélenchon et De Villiers m'ont fait plutôt bonne impression hier sur RTL
    avec des positions pas si éloignées sur de nombreux points,
    bien qu'il y ait quand meme aussi des points important de désaccords.

    En tout cas, ils ont un discours sur l'Europe.

    Autant la campagne UMP par circonscriptions est intéressante,
    autant la campagne médiatique nationale ne me convainc pas.
    Le Modem, les Verts et le PS font campagne contre Sarkozy et l'UMP se contente trop souvent de faire campagne pour.

    Alors que la question centrale de ces élections ne me semble pas etre le président français.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:24 AM  

  • C'est le président français qui s'est mis en avant dans cette campagne.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:46 PM  

  • Alors c'était un piege à cons qui aura visiblement été bien efficace.

    By Blogger grandourscharmant, at 2:40 PM  

  • Tendre des pièges est indigne d'un président.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:57 PM  

  • alors c'est que vous ne savez pas ce qu'est etre président,
    il est de son devoir de savoir qui est con
    et donc de tendre des pièges à cons pour les attraper.

    Mais c'est vrai que vous vous faites si souvent avoir,
    qu'il serait plus simple pour vous que tout cela n'arrive pas.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:26 PM  

  • Je crois qu'un président a mieux à faire. Les cons, moi je les ignore. Pas besoin de leur tendre des pièges.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:43 AM  

  • Puisque vous ne m'ignorez pas,
    je ne dois pas etre con.
    Mais alors pourquoi passez vous votre temps à répéter que je suis con.

    Si je le suis alors ignorer moi,
    ainsi que tous les autres.

    Votre défaut, c'est de dire tout et son contraire,
    comment voulez vous qu'on vous prenne au sérieux apres.

    By Blogger grandourscharmant, at 12:02 PM  

  • 22 échanges entre GOC et EM pour dire:
    - t'es un menteur, non c'est pas vrai c'est toi
    - tu dis que je suis un con. Prouve le c'est toi qui est con
    - tu ignores les cons donc je suis pas con etc...
    Effectivement super instructif!

    By Anonymous Anonyme, at 1:28 PM  

  • A l'ours UMP :

    Vous exagérez, je ne passe pas mon temps à dire que vous êtes con. C'est d'ailleurs inexact. Vous pouvez être par moments très intelligent. Mais aussi, à d'autres moments, très con. C'est un défaut partagé par beaucoup de gens.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:55 PM  

  • A l'anonyme :

    Je vous l'ai déjà dit, je vous le redis : le con c'est vous, et vous l'êtes beaucoup plus que l'ours. Car pour s'amuser à lire et à compter sur un blog les conneries, il faut vraiment être le roi des cons !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:57 PM  

  • L'anonyme rend compte de ce qui est en faisant des statistiques,
    cela ne me semble pas etre idiot,
    mais plutot assez pertinent.

    Soit les anonymes se sont donnés le mot et ils en arrivent tous là.
    Soit c'est le même qui revient à la charge.

    Si c'est le meme,
    peut etre devrait-il chercher quel intéret il peut y avoir à tout cela,
    plutot que de rester superficiel et de se suffire du fait qu'il ne lui semble pas qu'il y en ait.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:46 PM  

  • Les statistiques, c'est la surface des choses, l'alibi des paresseux. Dans l'Education Nationale, nous crevons sous les statistiques.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:22 PM  

  • Vous crevez de l'inutilité de vos statistiques,
    si elles étaient pertinentes et efficacement utilisées,
    elles seraient un outil bien utile d'évaluation.

    By Blogger grandourscharmant, at 2:50 PM  

  • Si je comprends bien tout le monde est con, même vous, puisque vous le dites.
    Pour les statistiques vous n'aimez pas, je crois ,ce que vous ne comprenez pas, comme les mathématiques, les finances , l'économie etc...
    Sauf quand cela vous sert: par exemple l'autre jour je suis venu à votre secours à propos de l'Europe pour expliquer des statistiques sur les votes du parlement Européen.
    Vous avez trouvez cela formidable, mais la je deviens con parce que ça vous concerne.
    Vous ètes juste un peu drôle, un peu fat (ou orgueilleux puisque vous acceptez l'idée que vous l'êtes), bref juste un peu ridicule.

    By Anonymous Anonyme, at 3:15 PM  

  • Cher anonyme,
    vous avez tout compris.
    Et encore, vous n'imaginez meme pas à quel point il a progressé à mon contact.

    Par contre,
    je crains qu'il ne perde jamais son coté ridicule,
    autant en politique, c'est rédhibitoire,
    autant en tant qu'amuseur public,
    c'est une grande qualité.

    Et puis on n'est pas obligé de le prendre au sérieux,
    il se prend tellement au sérieux lui meme.

    By Blogger grandourscharmant, at 7:02 PM  

  • A l'anonyme :

    Si le seul reproche que vous avez à me faire, c'est que je suis "juste un peu ridicule", ce n'est pas bien méchant, vous êtes même plutôt indulgent. Je pourrais me voir critiqué plus cruellement. "Juste un peu ridicule", ne le sommes-nous pas tous, à un moment ou à un autre de notre vie ? Il y a même quelque chose d'émouvant, de touchant à être "juste un peu ridicule".

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:48 PM  

  • A l'ours UMP :

    Oui, à votre contact, j'ai progressé, je suis de plus en plus hostile à la droite.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:49 PM  

  • Depuis le temps que vous êtes de gauche,
    il serait temps d'être un minimum hostile à la droite.

    Vous allez enfin faire ce qu'il y a de mieux pour la gauche,
    vous taire et réfléchir.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:14 AM  

Enregistrer un commentaire

<< Home