Les chiffres et leurs nuances.
Bonsoir à toutes et à tous.
Les lendemains d'élections, on a le sentiment que les chiffres donnent raison à tout le monde, tellement chacun peut les interpréter à sa façon. Je lis par exemple dans L'Aisne Nouvelle d'aujourd'hui, page 25, ce titre tonitruant : "L'extrême droite devant le PS dans l'Aisne !" C'est évidemment impressionnant et dramatique. Mais est-ce vrai ? Le PS, dans le département, fait 17,22%, comme au niveau national. Combien réalise l'extrême droite ? 15,23%. Elle est donc à 2 points du PS mais pas devant. Qu'est-ce qui a poussé le journal a choisir ce titre ?
Tout simplement une addition abusive :ont été rajouté aux résultats du FN et à ceux de Carl Lang (le Parti de la France, dissident du FN) les voix de Villiers, ce qui donne effectivement 19,27%, 2 points de plus que le PS. Mais Villiers, si c'est la droite extrême, ce n'est pas l'extrême droite. Il vient de l'UDF pas du FN, il a participé à des gouvernements démocratiques, il est xénophobe mais pas raciste, il est souverainiste mais pas nationaliste. Surtout, il a voté et appelé à voter Sarkozy en 2007. Dis-moi pour qui tu votes, je te dirais qui tu es ...
Dommage que le journal n'est pas repéré que l'UMP avait régressé de 3% par rapport à son score national : elle ne remporte que 25,73% (28,05% en France) alors que nous sommes dans la fédération détenue par Xavier Bertrand, son patron.
Revenons à Saint-Quentin et cherchons à comprendre, en nous méfiant de même des chiffres :
1- L'extrême gauche : elle représente 7, 75%, NPA et LO réunis. Mais son vrai poids politique est plus grand. D'abord parce que le POI n'était pas candidat et qu'il a sur la ville sa petite influence. Ensuite parce que le Front de Gauche est très marqué ici par le PCF gremetzien, qui se reconnaît plus dans la gauche radicale que dans la gauche réformiste. Si j'avais donc à mesurer l'étiage de l'extrême gauche, je le situerai à 13,36%, plus les lambertistes, à qui j'accorde généreusement un point et demi, ce qui amène l'extrême gauche à environ 15%.
2- la gauche : elle fait 32,63%, et avec le seul PS 18,45%. Ce dernier score est un peu meilleur qu'au niveau national, mais cela ne veut pas dire grand-chose : Saint-Quentin n'est pas la France, la comparaison est erronée, quand on appartient à une ville ouvrière durement touchée par la crise et dans laquelle on s'attend à des résultats plus importants de la part des formations progressiste.
3- La droite : son total donne 35,35%, à trois point devant l'ensemble de la gauche. A Saint-Quentin, c'est donc la droite qui est majoritaire (UMP+Villiers) sur la gauche. Vous me direz peut-être qu'il faut opposer droite et gauche sans distinction : mais ça n'arrange rien. Si on additionne gauche et extrême gauche, le chiffre est alors de 40,38%. C'est mieux mais ce n'est pas assez : on retrouve à peu de choses près le score de la dernière élection municipale. Et si on additionne droite et extrême droite, on aboutit à 48,71%, ce qui reste à encore 8 points au dessus du total gauche et extrême gauche.
Bonne soirée.
Les lendemains d'élections, on a le sentiment que les chiffres donnent raison à tout le monde, tellement chacun peut les interpréter à sa façon. Je lis par exemple dans L'Aisne Nouvelle d'aujourd'hui, page 25, ce titre tonitruant : "L'extrême droite devant le PS dans l'Aisne !" C'est évidemment impressionnant et dramatique. Mais est-ce vrai ? Le PS, dans le département, fait 17,22%, comme au niveau national. Combien réalise l'extrême droite ? 15,23%. Elle est donc à 2 points du PS mais pas devant. Qu'est-ce qui a poussé le journal a choisir ce titre ?
Tout simplement une addition abusive :ont été rajouté aux résultats du FN et à ceux de Carl Lang (le Parti de la France, dissident du FN) les voix de Villiers, ce qui donne effectivement 19,27%, 2 points de plus que le PS. Mais Villiers, si c'est la droite extrême, ce n'est pas l'extrême droite. Il vient de l'UDF pas du FN, il a participé à des gouvernements démocratiques, il est xénophobe mais pas raciste, il est souverainiste mais pas nationaliste. Surtout, il a voté et appelé à voter Sarkozy en 2007. Dis-moi pour qui tu votes, je te dirais qui tu es ...
Dommage que le journal n'est pas repéré que l'UMP avait régressé de 3% par rapport à son score national : elle ne remporte que 25,73% (28,05% en France) alors que nous sommes dans la fédération détenue par Xavier Bertrand, son patron.
Revenons à Saint-Quentin et cherchons à comprendre, en nous méfiant de même des chiffres :
1- L'extrême gauche : elle représente 7, 75%, NPA et LO réunis. Mais son vrai poids politique est plus grand. D'abord parce que le POI n'était pas candidat et qu'il a sur la ville sa petite influence. Ensuite parce que le Front de Gauche est très marqué ici par le PCF gremetzien, qui se reconnaît plus dans la gauche radicale que dans la gauche réformiste. Si j'avais donc à mesurer l'étiage de l'extrême gauche, je le situerai à 13,36%, plus les lambertistes, à qui j'accorde généreusement un point et demi, ce qui amène l'extrême gauche à environ 15%.
2- la gauche : elle fait 32,63%, et avec le seul PS 18,45%. Ce dernier score est un peu meilleur qu'au niveau national, mais cela ne veut pas dire grand-chose : Saint-Quentin n'est pas la France, la comparaison est erronée, quand on appartient à une ville ouvrière durement touchée par la crise et dans laquelle on s'attend à des résultats plus importants de la part des formations progressiste.
3- La droite : son total donne 35,35%, à trois point devant l'ensemble de la gauche. A Saint-Quentin, c'est donc la droite qui est majoritaire (UMP+Villiers) sur la gauche. Vous me direz peut-être qu'il faut opposer droite et gauche sans distinction : mais ça n'arrange rien. Si on additionne gauche et extrême gauche, le chiffre est alors de 40,38%. C'est mieux mais ce n'est pas assez : on retrouve à peu de choses près le score de la dernière élection municipale. Et si on additionne droite et extrême droite, on aboutit à 48,71%, ce qui reste à encore 8 points au dessus du total gauche et extrême gauche.
Bonne soirée.
22 Comments:
Selon vos calculs, on peut déduire aussi qu'à Saint Quentin, le résultats des libéraux (Droite + PS) fait 67,98%.
67,98% pour laisser libre cours à une politique qui détruit les services publics, la protection sociale, qui n'empêche en aucune manière les délocalisations, encourage les patrons à exploiter davantage leurs employés etc... etc...
Alors vous vous étonnez encore du score des abstentionnistes ?
By Anonyme, at 8:32 AM
Non, ce qui m'étonne, c'est votre raisonnement : les libéraux, selon vous, c'est la droite et les socialistes. Vu comme ça, c'est désespérant, en effet. Qui n'est pas libéral, selon vous ? Cohn-Bendit, vous le mettez dans les libéraux ?
Bref, tout ça est excessif, il faut revoir votre raisonnement.
By Emmanuel Mousset, at 9:33 AM
Taxer De Villiers de xénophobe,
vous avez prévenu votre avocat avant de l'écrire,
vous pourriez etre poursuivi pour l'avoir écrit.
By grandourscharmant, at 9:35 AM
L'anonyme ce qui désespère les gens,
c'est de ne pas etre écouté, entendu et défendu.
Et ce n'est certainement pas de votre coté qu'on les défend.
Ce n'est pas le peuple que vous défendez mais vos avantages.
Et c'est bien cela qui les désespère.
Vous prétendez parler au nom d'un peuple qui ne partage pas vos convictions et vos orientations.
Mais vous refusez de l'écouter et de le comprendre.
Services publics ou pas,
on s'en fout,
c'est de l'idéologie.
Ce que veulent les gens,
c'est un service de qualité,
performant et efficace.
Et si certains moyens techniques demandent de l'argent,
pour le reste,
c'est d'abord et avant tout une histoire d'individus.
By grandourscharmant, at 9:46 AM
Sinon le chiffre à retenir ce matin,
c'est celui de la prime à la casse que vient de voter la chambre des représentants,
il a de bonnes idées Obama.
On devrait faire pareil en France pour soutenir l'industrie automobile.
Et ne me dites pas que cela fait 6 mois que c'est en vigueur en France.
Maintenant qu'Obama l'a fait, là vous allez pouvoir trouver que c'est une bonne mesure.
Sinon, il aurait renoncé à plafonner les salaires des entreprises ayant été renfloué.
Visiblement l'économie ne fait aucun cadeau aux socialistes.
By grandourscharmant, at 9:57 AM
A l'ours UMP :
J'attends de pied ferme l'avocat de Villiers.
By Emmanuel Mousset, at 12:26 PM
Au GOC de 9h46
Demandez aux états-uniens moyens ce qu'ils pensent de leur système de santé privatisé (pourquoi donc nombre d'entre eux vont se faire soigner au Canada, où le système de santé est public et gratuit) ?
Demandez-vous pourquoi on a renationalisé une partie du réseau ferré en Grande-Bretagne, après des années de privatisations, qui ont entraîné retards, accidents (dûs à une dégradation dans la sécurisation du réseau: on ne peut pas à la fois distribuer davantage de dividendes aux actionnaires et assurer la maintenance et la sécurité du réseau, of course!) etc... ?
Vous les malades du profit à tout prix quelles qu'en soient les conséquences (d'ailleurs vous seriez bien capables de vendre votre mère si cela vous apportait davantage de profits), vous ne faites plus illusion, à part à vos militant(e)s.
Le bon résultat de l'UMP n'est dû qu'à une défection des électeurs de la gauche, pas à une adhésion.
By Anonyme, at 12:29 PM
Le score du FN dans l'Aisne pose quand même problème et matière à réflexion. La Picardie est devenue (loin devant ses anciennes terres d'élection du sud de la France), à ces élections championne du vote FN (avec le Pas-de-Calais, mais là Hénin-Beaumont pèse d'un bon poids bien identifiable). A mon avis certains errements de la gauche picarde ont concouru à ce résultat : la tonalité clairement chauvine de la campagne hystérique "touche pas à ma Picardie" par exemple. Quand on met à la mode le chauvinisme on court le risque que l'électeur choisisse les champions en la matière. En Thiérache , un maire, conseiller général (PS ou apparenté ?) n'a pas craint, durant des années, de commencer quasi tous ses discours publics par un rituel "En Thiérache on aime bien être chauvin" (et il ne disait pas cela sur le ton de la plaisanterie ou de l'autodérision). Et sur l'Europe, le triomphalisme post-noniste est encore chose courante dans le parti, comme le fait d'évacuer la question de mêler ses voix à celles de l'extrême droite...et de s'asseoir sur le vote des militants (à la fois sur l'Europe et le choix des candidats aux élections locales). Tant que le système de gouvernance du parti dans les fédération sera assis sur un système de cooptation par les notables en place (qu'autorise les statuts actuels), le parti restera un patronage où on rejouera sans cesse "le Guépard" : soit tout changer pour que rien ne change.
A cet égard le style de leadership de Dany est un exemple à méditer. Garder unie la troïka si improbable avec Eva Joly et José Bové + les verts, quel exploit rafraichissant. Comme une campagne européenne aux engagements clairs et sans concession aux chauvinismes comme à l'obsession des ambitions personnelles.
Bon je sais on va nous ressortir l'antienne de la Picardie qui souffre, mais toutes les régions souffrent en ce moment. Comme les diagnostics rassurant , on a tellements d'élus locaux qu'on restera forcèment le pivot des alliances à venir. Mais tant qu'on n'aura pas fait une révolution culturelle en deux temps : en finir avec l'arrogance et respect par nos notables des militants et des sympathisants, respect des nos alliés dans l'union à construire, tout cela restera lettre morte.
By Claude, at 12:40 PM
Réponse à "anonyme"
Tu dis "Le bon résultat de l'UMP n'est dû qu'à une défection des électeurs de la gauche, pas à une adhésion". Franchement je doute que le grand parti silencieux de l'absention soit spécialement de gauche. L'éventail des réponses qui étaient proposées aux électeurs était vaste et extrêmement pluraliste. Et franchement la frontière entre "adhésion" et "consentir par l'absention" me parait bien mince. Les absents (volontaires) à mes yeux ont toujours tort et les annexer à sa propre chapelle est une entreprise bien dérisoire.
By Claude, at 1:32 PM
Au dernier anonyme :
Certes il y a eu défection à gauche, c'est évident. Mais nos électeurs avaient le choix, ils n'ont plébiscité aucune gauche. C'est donc aussi que la droite a retenu leur attention. Je sais bien qu'on l'admet difficilement quand on est de gauche, mais on ne peut pas l'occulter.
By Emmanuel Mousset, at 2:29 PM
A Claude :
Qui ont fait les notables, sinon les adhérents, par leur vote, souvent par leur silence ? La "base" elle aussi, elle surtout est responsable. Il faudrait qu'elle soit vivante, participative, elle est généralement suiviste. Le mal du Parti, ce n'est pas vraiment ses dirigeants et ses structures, c'est son état d'esprit. Et c'est ce qu'il y a de plus difficile à changer.
By Emmanuel Mousset, at 2:34 PM
Mais pourquoi l'état d'esprit serait le mal du parti socialiste seul?
Cherchez un peu il y a surement d'autres raisons.
By Anonyme, at 3:01 PM
Et pour continuer le propos de Claude,
l'UMP sur st-quentin a gagné environ un millier de voix par rapport aux dernières européennes,
là où le ps en perd 2000.
Et si les abstentionnistes sont de gauche,
ce serait pire que tout.
Cela voudrait dire qu'ils ne veulent pas venir voter pour leur camp
et qu'ils preferent que ce soit l'UMP qui arrive en tete,
plutot que de voter contre.
Des électeurs de gauche,
qui ne votent pas pour leur camp,
ni contre le camp d'en face,
cela ressemble à de la neutralité bienveillante.
On sait qu'au niveau européen,PSE et PPE trouveront des compromis.
Quand on est de gauche,
on a déjà du voter Chirac en 2002,
on n'est peut etre pas obligé d'aller voter Sarkozy à chaque élection.
Et puis une chose quand meme dont personne ne parle,
vous me direz, c'est facile apres coup.
Mais quand meme,
ce qui ressort des listes vertes et UMP,
c'est qu'elles ont été particulièrement bien construites.
Il y avait un projet européen
porté par des personnes reconnues sur leur territoire.
De ce point de vue là que dire des listes socialistes, Peillon ici, Webber là bas, Ferreira sacrifié.
Pour le Modem,
meme si l'ambition était tout autre,
avoir un élu dans 6 des 7 euro-régions,
cela me semble etre un bon résultat
qui aurait du etre meilleur.
By grandourscharmant, at 3:02 PM
Au dernier anonyme :
Je ne dis pas que l'état d'esprit est "seul" responsable, je dis que c'est un élément fondamental.
By Emmanuel Mousset, at 4:01 PM
A l'ours UMP :
Ce sont les listes socialistes qui ont été particulièrement bien construites, puisqu'elles ont favorisé le renouvellement des candidats et limité le cumul des mandats. Rachida Dati est le symbole même d'une liste mal construite.
By Emmanuel Mousset, at 4:05 PM
???
alors comment expliquez vous votre échec ?
Mais surtout en quoi Rachida a été un mauvais choix, au vu de son implication sur le terrain dans la campagne.
By grandourscharmant, at 4:22 PM
Pour Emmanuel
Tu es bien placé pour savoir que ce ne sont pas forcèment les adhérents qui font les notables mais qu'ils se cooptent entre eux pour l'essentiel. Bien entendu les électeurs ratifient ou pas. Quant à la base vivante et participative on ne peut pas dire que tous nos grands élus encouragent celà.
La liberté de ton vaut souvent d'être très mal vu et les primes à la flagornerie ne manquent pas. En Thiérache j'ai souvent entendu des élus dire : "le parti a besoin de moi, je n'ai pas besoin de lui" ou "mes campagnes électorales c'est moi qui les ai payées, je ne dois rien au parti". On ne peut pas être plus clair, après l'élection "circulez y a plus rien à voir". C'est toute la société qu'il faut faire bouger, le débat démocratique dans l'Aisne est très faible, la presse pratique l'autocesure...etc
On est dans un système totalitaire mou, peut-être qu'internet fera petit à petit bouger les choses. Au premier mai à Guise un de nos grands élus m'a dit "ça jase beaucoup parait-il sur les blogs guisards, moi je ne vais pas y voir mais mes assistants le font et me font des petites notes". Donc une des missions de ses assistants parlementaires, genre RG, c'est de surveiller ce que racontent les intellos et les artistes, les militants sur leurs blogs. Les fantômes du vieux couple Fouché-Napoléon tient toujours lieu de démocratie participative et comme disait Chateaubriand "en France un homme est toujours suspect et la première chose que l'on aperçoit, dans nos affaires comme dans nos plaisirs, est un chapeau à trois cornes ou une baïonnette". Voilà c'était ma petite contribution à la formation littéraire et historique des assistants parlementaires chargés de la surveillance de ce blog.
By Claude, at 4:46 PM
Je n'irais pas jusqu'à défendre le systeme de cooptation,
mais il a ses raisons et ses justifications.
Il faut bien sélectionner d'une façon ou d'une autre les talents.
Et la cooptation ne se pratique pas que dans les milieux politiques,
à partir d'un certain niveau,
la cooptation est meme la base du systeme universitaire.
By grandourscharmant, at 5:02 PM
Sur la cooptation (pour grand ours)
La limite de la cooptation c'est le clonage (l'horeur du sigulier) et le conformisme donc il faut des contrepouvoirs puissants.
Sinon ça donne l'Académie Française...
une assemblée de notables plus que d'écrivains remarquables (des exceptions de temps en temps)
Pour l'université je te rappelle que des historiens aussi remarquables que Marc Bloch, Fernand Braudel, Ariès, Duby ...etc En ont plutôt bavé avec le système de coopatation de l'université et que sans des institutions au départ marginales comme l'EHEESS, ou le Collège de France, des générations de nos plus grands esprits n'auraient pas eu de chaire.
La cooptation sans contrepouvoirs c'est la gestion de la chose publique par addition de tous les pouvoirs corporatifs. C'étaient les valeurs du pétainisme ! Une grande ligue, marchant au pas, de toutes les corporations. Excuse moi ça ne me fait pas rêver. En même temps c'est vrai que dans certains moments (la résistance par exemple) ou sur certains projets (économiques ou pédagogiques par exemple), la liberté de pouvoir se coopter peut-être un atout. A la condition de ne pas s'en gaver façon Conseils d'Administrations du CAC 40.
By Claude, at 5:22 PM
Il est évident que clonage et consanguinité, ce n'est jamais bon.
Et puis, moi j'aime bien l'Académie Française.
Sur les grands esprits, ce qui compte me semble-t-il, c'est qu'il puisse développer et transmettre leur idées, quitte à etre dans la marge et à devenir la norme.
Sur le cac 4à,
s'il y avait des administrateurs dans les grandes entreprises,
cela se saurait et se verrait.
Administrateur de société,
c'est un vrai métier,
pas uniquement une ligne sur un CV.
Encore que ma remarque est je le crains valable pour tous les conseils d'administrations qu'il s'agisse de sociétés ou d'associations,
combien y font vraiment le boulot ?
Et on ne parle meme pas de tous les comités théodules,
qui coutent une fortune et qui souvent ne servent à rien.
En général, les gens sont tolérants avec leur semblable.
By grandourscharmant, at 7:44 PM
C'est pourquoi vous êtes intolérant avec moi.
By Emmanuel Mousset, at 11:22 AM
Ne confondez pas
intolérance et exigence.
C'est plutot moi qui devrait m'inquiéter de nos similitudes
puisque vous me tolérez sur votre blog.
By grandourscharmant, at 12:32 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home