Pour aller à gauche ...
Bonjour à toutes et à tous.
Charlie-Hebdo a lancé un appel à idées pour la gauche, une opération qui s'intitule : pour aller à gauche, c'est par où ? La réponse doit se faire en vingt lignes envoyées par courrier ou courriel ( agauche@charliehebdo.fr ). J'ai adressé ce matin deux mails, que je vous livre :
Pour aller à gauche, il faut réconcilier les Français avec la politique, en appliquant la mesure la plus populaire, aussi bien à gauche qu'à droite : le non cumul des mandats. En commençant par le mandat le plus prestigieux en République : parlementaire. Celui-ci doit être uniquement un législateur, pas aussi un gestionnaire d'une collectivité ou une fausse assistante sociale. Pour dissuader le cumul, le député socialiste Dosière propose une indemnité unique plafonnée à 6 000 euros par mois. C'est ainsi le non cumul des indemnités qui favorisera le non cumul des mandats.
Pour aller à gauche, c'est par le peuple. Sarkozy soutient les riches et culpabilise les pauvres. La gauche doit faire l'inverse. C'est l'urgence absolue. Comment ? En remettant en question l'universalité de certains droits sociaux (les droits politiques, eux, demeurent en République universels)., en les plaçant sous condition de ressources. Je pense aux allocations familiales, l'un des symboles de l'aide aux plus pauvres. Il faut les supprimer ou les réduire pour les riches, les réserver et les augmenter pour les pauvres. Martine Aubry, ministre du Travail, y avait songé. Elle doit reprendre maintenant cette idée.
Et vous, amis de gauche, pourquoi vous n'enverriez pas vos idées à Charlie ?
Bonne journée.
Charlie-Hebdo a lancé un appel à idées pour la gauche, une opération qui s'intitule : pour aller à gauche, c'est par où ? La réponse doit se faire en vingt lignes envoyées par courrier ou courriel ( agauche@charliehebdo.fr ). J'ai adressé ce matin deux mails, que je vous livre :
Pour aller à gauche, il faut réconcilier les Français avec la politique, en appliquant la mesure la plus populaire, aussi bien à gauche qu'à droite : le non cumul des mandats. En commençant par le mandat le plus prestigieux en République : parlementaire. Celui-ci doit être uniquement un législateur, pas aussi un gestionnaire d'une collectivité ou une fausse assistante sociale. Pour dissuader le cumul, le député socialiste Dosière propose une indemnité unique plafonnée à 6 000 euros par mois. C'est ainsi le non cumul des indemnités qui favorisera le non cumul des mandats.
Pour aller à gauche, c'est par le peuple. Sarkozy soutient les riches et culpabilise les pauvres. La gauche doit faire l'inverse. C'est l'urgence absolue. Comment ? En remettant en question l'universalité de certains droits sociaux (les droits politiques, eux, demeurent en République universels)., en les plaçant sous condition de ressources. Je pense aux allocations familiales, l'un des symboles de l'aide aux plus pauvres. Il faut les supprimer ou les réduire pour les riches, les réserver et les augmenter pour les pauvres. Martine Aubry, ministre du Travail, y avait songé. Elle doit reprendre maintenant cette idée.
Et vous, amis de gauche, pourquoi vous n'enverriez pas vos idées à Charlie ?
Bonne journée.
51 Comments:
Je dois etre de gauche finalement
puisque je soutiens totalement ces mesures
et j'en rajouterais meme une 3e
qu'on plafonne les indemnités de chomage
et une 4e qu'on fasse de meme pour les retraites.
La solidarité nationale doit s'exercer de ceux qui ont le plus de moyens vers ceux qui en ont le moins.
Si pour des raisons d'équités ou de symbolisme,
il fallait conserver ces mesures
qu'on mette en place des barèmes dégressifs comme pour l'impôt.
Plus on a de moyens,
moins on touche.
Vive l'égalité,
à bas l'égalitarisme.
By grandourscharmant, at 2:18 PM
Vous voilà de gauche, c'est une bonne nouvelle. Mais que vont penser vos amis ?
By Emmanuel Mousset, at 2:45 PM
Ils seront ravi que vous deveniez enfin de droite,
car ces idées,
cela fait quelques temps déjà que la droite les porte,
mais elle ne peut pas les mettre en œuvre car la gauche s'y refuse au nom de l'égalité.
Que Sarkozy soutienne les riches,
évidement,
ils en ont besoin et nous avons besoin d'eux.
Le président doit soutenir tous les citoyens.
mais qui culpabilise les pauvres si ce n'est la gauche qui leur reproche de ne pas venir voter pour elle.
La droite ne veut pas les culpabiliser mais les sortir de leur dépendance pour en faire des hommes libres en les émancipant grace à leur travail.
By grandourscharmant, at 3:02 PM
ah ! j'adore lire.... grand ours charmant sur ce blog. Que des choses sensées !!!!!
By Anonyme, at 3:39 PM
A l'ours :
Quel dommage que notre Johnny Halliday se soit cassé en Suisse.
Non , n'avions pas besoins de lui et lui non plus.
Et je ne vois pas pourquoi nous aurions besoins des riches ?
By Arthur Nouaillat, at 4:18 PM
Car pour pouvoir payer des impots,
il faut des gens qui en ont les moyens.
Et ce que la gauche néglige et oublie souvent,
c'est que plus une personne a d'argent,
plus elle paie d'impot
et plus elle fait de dépenses.
Dire qu'on n'a pas besoin des riches,
cela revient à dire,
je joue au loto,
je paie,
mais je ne veux surtout pas gagner.
By grandourscharmant, at 4:46 PM
c'est vrai !
plus elle à d'argent plus elle dépense.
Il n'est pas rare de voir un riche acheter 12 baguettes de pain alors qu'il n'en a besoin que de 3.
Il s'achète également 1kg5 à 2kg de viande ou poisson par personne et par jour.
Il gagne peut-être 8 à 10.000 € par mois mais dépense tout de même comme le pauvre 30% en nourriture.
Il achète aussi d'ailleurs 5 citroën à 8990 € tout les 5 ans pour garantir l'emploi et les bénéfices du constructeur.
Il va malheureusement plus souvent chez le medecin, le dentiste, le stomato, le cardiologue,l'ophtalmo...
Malgré sa mutuelle (option 800%) il n'est pas toujours bien remboursé et doit s'acquiter des 1€ et 0.50€ non pris en charge.
Qu'importe, c'est toujours préférable que de s'ôter soi-même une dent ou d'utiliser des lunettes vieilles de 10 ans plus adaptée du tout.
Heureusement que le conseiller fiscal lui assure d'échapper à l'impôt sinon ca ne serait pas tenable.
By Anonyme, at 5:16 PM
le type de droite qui affirme payer trop d'impôt est un con !!!
Il se débrouille comme une merde!
By Anonyme, at 5:18 PM
Bien sur que non,
le riche n'achète pas 12 baguettes de pain,
il mange tous les jours au restaurant,
permettant ainsi à des restaurateurs, des serveurs, des cuisiniers, des producteurs d'avoir du boulot
et comme le riche est généreux,
il invite ses amis ce qui gonfle encore la facture.
Sinon quand il est chez lui,
il se nourrit des mets les plus fins, hors de prix comparé à ceux de mauvaises qualités de l'industrie alimentaire,
produit exclusivement par de petits artisans qui respectent les cycles naturels et l'environnement.
Du bœuf de Kobé ou du homard breton, c'est quand même autre chose que de la vache laitière de réforme piquée aux hormones de croissance ou du homard canadien.
Quel idée d'acheter 5 citroen,
des mercedes, des porsche, des ferrari,
pour lesquelles il paie de la tva
et une carte grise afin d'aider l'industrie automobile européenne.
Véhicules qu'il fait régulierement entretenir par son garagiste.
Il emploie aussi du personnel de maison pour assurer l'entretien de son domicile.
Le riche n'a pas de mutuelle
puisqu'il fréquente les médecins à honoraire libre,
cela lui évite d'avoir à attendre des mois avant d'obtenir un rendez-vous.
Il permet à l'industrie du luxe et de la joaillerie de survivre,
grace à lui,
le savoir faire de brodeuses de talents est préservé.
Qui a part un riche à les moyens de payer des milliers d'heures de travail pour une piece unique.
Apres on a toujours le choix des produits à bas couts made in china,
mais visiblement l'anonyme qu'on préserve les talents et les savoir-faire en France,
c'est le cadet de vos soucis.
Le riche, c'est aussi celui qui possede les entreprises et qui peut éviter qu'elle se délocalise,
parce qu'en temps que propriétaire,
il en a le pouvoir.
Alors apres, il ne faut pas croire que tous les riches sont des gens biens,
il y a aussi des salauds,
mais c'est pareil chez les pauvres.
Et la loi est censée etre là pour éviter les dérives.
By grandourscharmant, at 5:51 PM
Je suis sur que l'ours ne consomme que des produits d'artisans et achète très peu industriel !
By Anonyme, at 6:21 PM
Autant que faire se peut mais c'est parce que l'ours est très radin
et se nourrit en majorité de fruits et légumes de saison.
Pour minimiser les couts,
le plus simple,
c'est de produire soi-meme
dans son potager ou dans son verger.
Et pour ce qu'on ne peut pas produire
privilégier les circuits courts en s'approvisionnant directement chez les producteurs.
By grandourscharmant, at 7:28 PM
A l'ours UMP, 1er commentaire :
Je parle de culpabilisation sociale, pas politique.
By Emmanuel Mousset, at 10:40 AM
J'ai bien aimé le commentaire du 3ème anonyme (en commençant par la fin).
By Emmanuel Mousset, at 10:44 AM
Je me doute bien que vous avez apprécié,
vous êtes aussi irréaliste et caricatural que lui.
Des qu'il est question de chiffres ou de réflexions, vous êtes largué.
Par contre, si c'est simpliste vous adhérez sans réserves.
By grandourscharmant, at 11:11 AM
c'est vrai le riche fréquente les restaurants où le personnel est en général sur-payé et totalement déclaré! (pour une moyenne de 50h/semaine)
Il ne délocalise pas son entreprise, il investit pour déplacer ses bureaux en zone franche et économiser ainsi charges, taxes et impôts sur une période allant jusqu'à 9 ans.
Les riches ne doivent plus être assez nombreux car le talent et le savoir-faire disparaissent faute d'être suffisamment exploités. La broderie en est un exemple.
(des milliers d'heures pour une pièce unique? vous vivez au XIXème? ou en asie?)
Quant au personnel de maison il est parfois jeune, d'origine étrangère et interdit de sortie.
Il est vrai qu'il attends peu pour une consultation. Lorsqu'il consulte un neurologue (le riche a des symptômes plus sérieux) il le fait à l'hopital de saint-quentin, dans les horaires de consultations privés. Créneaux que le spécialiste occupe avec l'infrastructure et le personnel de l'hopital publique mais sur lesquels s'appliquent les critères de la zone franche.
Oh! c'est vrai qu'il n'achète pas citroën. Plutôt mercedes, bmw, audi qu'il n'achète pas mais prends en Location Longue Durée pour mieux passer cela dans les comptes de sa société. Du coup on récupère la TVA et on défiscalise (moins de charge et d'impôt).
Le salaud de pauvre est vraiment trés con de ne pas en profiter.
D'abord il n'a aucun goût. Comme dirait l'ami du chanoine de latran, plutôt que d'acheter une belle bague de joaillier il achète une bague en bas de gamme à 99€ dans une petite bijouterie de la rue des toiles.
Pfff, a vous dégouter d'être pauvre.
By Anonyme, at 12:06 PM
Finalement,
l'anonyme a raison,
supprimons les riches,
ces restaurants où on exploite le personnel, il faut les fermer.
Ces entreprises de zone franche,
on ferme aussi,
la broderie et l'artisanat d'art apres tout on peut survivre sans,
supprimons.
Il reste un musée de la broderie et de la dentelle a Caudry,
c'est bien suffisant.
Les hopitaux,
on les ferme
et les constructeurs automobiles ça pollue.
Qu'est ce que ça a l'air l'anonyme le monde que vous nous proposez où il ne restera plus rien.
On doit signer où pour le mettre en œuvre ?
By grandourscharmant, at 3:07 PM
Dans notre société sarkozienne, s'en prendre aux riches, même de façon caricaturale, ça ne peut que faire du bien, et moralement, et politiquement.
By Emmanuel Mousset, at 3:39 PM
Il fallait aller à la mer ce we,
cela vous aurait fait plus de bien.
By grandourscharmant, at 8:46 PM
C'est mesquin et tout petit de prendre des boucs émissaires.
By grandourscharmant, at 9:09 PM
- J'ai horreur de la mer.
- Un riche mérite d'être un bouc émissaire, pas un pauvre.
By Emmanuel Mousset, at 9:21 PM
personne ne mérite d'etre un bouc émissaire,
meme pas vous
By grandourscharmant, at 9:22 PM
Pourtant c'est ce que vous avez fait de moi.
By Emmanuel Mousset, at 10:17 PM
Un bouc émissaire de quoi ?
By grandourscharmant, at 10:20 PM
Triiiiit!!fin de la récré.
Mousset, Charmant, allez vous ranger avec votre classe!!
Au fait...riche, c'est combien??
By Lightbulb, at 10:54 PM
C'est pas moi,
monsieur,
c'est lui,
il fait rien que m'embeter
et pis il me traite.
By grandourscharmant, at 11:26 PM
Un bon professeur doit être aussi un bon élève. Donc j'obéis. Et je réponds à sa question : est riche celui qui pourrait s'arrêter de travailler et aurait tout de même les moyens de vivre correctement. Le vrai riche, c'est lui.
By Emmanuel Mousset, at 5:29 PM
Le monde que je propose n'est pas celui que vous caricaturez mais je ne vais pas faire l'effort de vous le décrire car vous semblez ne plus avoir d'argument.
Ah pardon en vous relisant GOC vous me donniez raison.
Le coup du riche qui échappe à l'impôt et déduit sa tva, ca vous a bloqué je pense.
Sur la zone franche c'est pas mieux!
Parlons des cabinets de médecins (surement en difficulté),radiologues, dentistes, des huissiers, avocats... qui délocalisent ... en zone franche!
Oh bien sur! il y a une ou deux entreprises de textiles pour qui cela doit doit être vital.
Ai-je dis qu'il fallait supprimer les riches?
Non ! j'en veux des riches ! beaucoup même !
Et je fais tout pour le devenir !
Seulement voila ils utilisent les lois Eux!
Celles concotées par la droite. La gauche, par dominique et laurent, a parfois participée.
J'aimerai juste qu'un riche paie autant que moi.
En proportion ce serait super, en valeur ce serait déjà pas mal.
c'est combien un riche.
Salaire médian(moitié au dessus moitié en dessous) en france 1500€ par mois.
Un certain socialiste disait 4000€.
Même pour un couple avec trois enfants ca permet de voir venir.
l'anonyme
By Anonyme, at 6:55 PM
Depuis le temps que je vous le repete,
vous finissez enfin par l'entendre,
je vais finir par croire que j'ai une influence positive sur vous et que vous progressez à mon contact.
Treve d'auto-congratulations,
revenons en à votre définition du riche,
le pauvre étant le contraire d'un riche,
un pauvre est donc quelqu'un qui ne peut pas s'arreter de travailler car il n'aurait pas les moyens de vivre correctement.
Ce qui veut dire que les pauvres sont largement majoritaire et
que les retraités sont en majorité de vrais riches puisqu'ils ont pu arrêter de travailler et continuer à vivre décemment.
By grandourscharmant, at 7:00 PM
L'anonyme, il ne faut pas oublier non plus les pharmaciens.
Et le riche pour sa tva,
il ne la déduit pas,
il se la fait rembourser
quand il la déclare bien sur.
mais le point le plus important n'est pas là,
c'est vrai qu'il connait les lois et sait comment les utiliser à son avantage,
la question c'est pourquoi les autres ne font pas de meme ?
Si nous sommes d'accord sur le fait qu'il faille bcp de riches et qu'ils paient beaucoup d'impot,
ce sera tres bien.
Ce qu'il faut c'est ne pas leur en faire payer trop quand meme sinon ils s'en vont en payer ailleurs.
Le riche n'est pas forcément que cynique,
c'est juste que
pourquoi voudriez vous qu'il accepte de payer le double pour un produit qu'il peut avoir moitié moins cher ailleurs.
Vous feriez quoi vous l'anonyme à sa place ?
Et il ne faut pas penser que c'est une question de couleur politique,
de droite ou de gauche,
ceux qui connaissent la fiscalité pour se retrouver dispensé de l'isf qu'ils devraient payer ne s'en privent pas.
Tout en expliquant pour certains que c'est un impot juste.
Sur les 4000€ par contre,
ça permet de voir venir,
ça permet de voir venir,
tout dépend les frais qu'on peut avoir,
je connais des couples d'enseignants agrégés qui à cause de la crise ne partent plus en we à l'étranger mais dans leur maison de campagne car ils n'ont plus les moyens de partir loin.
La vie est devenue si chére.
Mais sinon faut pas croire,
un riche en impot et taxe,
la valeur de ce qu'il paie,
c'est quand meme plus que l'anonyme.
On l'a bien vu avec le bouclier fiscal,
les cheques de remboursement ne representaient que 10% de l'impot versé,
apres je peux me tromper mais rien qu'avec ces 10% là,
l'anonyme ça vous suffirait pour vivre décemment.
By grandourscharmant, at 7:22 PM
une définition (sexiste):
Un homme riche est celui qui gagne plus que sa femme ne dépense.
Le pauvre n'a justement pas toujours accès au travail donc condamné souvent à rester pauvre.
"un pauvre est donc quelqu'un qui ne peut pas s'arreter de travailler ". Qu'est-ce que c'est que cette définition?
Si je n'ai pas mis pharmacien c'est que je ne listais pas des professions "de riches" mais des professionnels ayant déplacé leur officine en zone franche.
"Et le riche pour sa tva,
il ne la déduit pas,
il se la fait rembourser
"???? vous ne connaissez manifestement pas le mécanisme de la tva.
"je connais des couples d'enseignants agrégés qui à cause de la crise ne partent plus en we à l'étranger mais dans leur maison de campagne "
???? rassurez-moi ils parviennent à chauffer leur maison de campagne l'hiver?
"On l'a bien vu avec le bouclier fiscal,
les cheques de remboursement ne representaient que 10% de l'impot versé"
FAUX
http://www2.impots.gouv.fr/bf/exemples-2041-go.pdf
deux exemples à 100% et 42% de restitution des impositions directes.
Je m'en tenir là.
Emmanuel, avez-vous envisagez que GOC soit plusieurs?
Je ne les trouve pas toujours à la hauteur.
l'anonyme
By Anonyme, at 11:03 PM
Lol,
c'est le problème des équipes,
il y a des hauts et des bas.
Mais que devrions nous dire de l'anonyme qui est peut être plusieurs.
Évidement si nous avons parlé de pharmacien, c'est parce qu'ils gagnent bien leur vie,
pas du tout parce que justement,
une officine est allé s'installer en zone franche.
Mais bon, on ne peut pas tout savoir.
C'est sur que quand on ne sait pas après c'est forcément plus dur pour comprendre.
Sur le mécanisme de la tva,
non, j'avoue nous ne savons pas du tout comment cela fonctionne.
Bêtement nous pensions qu'il était possible de se faire rembourser la TVA réglé à un fournisseur.
Et nous pensions, qu'il existait des gens qui faisait de fausses déclarations de TVA pour s'en faire rembourser plus qu'il n'en a été réglé.
Et puis pourquoi vous ne parlez que des 2 premiers exemples et pas du 3e ?
Nous pourrions dire que vous n'avez rien compris aux premiers exemples,
mais l'anonyme est trop calé en fiscalité pour cela.
C'est vrai qu'il est choquant dans le 1er cas que le célibataire qui a PERDU 3 000 € cette année là ne paie pas d'impots et voit son imposition directe restitué.
Meme pas foutu de gagner de l'argent et en plus, il paie meme pas d'impots,
c'est honteux.
Dans le 2e cas, madame est salarié et a touché 30 000€ sur l'année
Mr lui est surement commençant et a fait
25 000 € de pertes.
Ce qui fait que le couple n'a eu que 5 000€ de revenu imposable.
Nous conseillerons bien des cours de comptabilité à l'anonyme,
histoire qu'il puisse lire une feuille d'impot,
mais comme nous sommes insuffisant,
nous ne le ferons pas.
J'avoue,
c'est vrai nous ne sommes pas à votre hauteur, l'anonyme.
Nous sommes capable de lire et de comprendre une déclaration d'impôt.
S'en tenir là,
c'est une tres bonne idée,
quand on est aussi insuffisant.
Mais c'est vrai que la fiscalité,
c'est compliqué,
il y a plein d'additions et de soustractions,
des multiplications et des divisions,
un peu de logique aussi.
Alors si on a des difficultés de raisonnement et de calcul,
comme l'anonyme,
on ne peut pas s'en sortir et on se noie vite.
Le plus drôle, c'est quand derrière, on vient faire le malin.
La différence entre un riche et un pauvre est peut être là,
l'anonyme la ramène au lieu de bosser mais ne comprend rien et forcément se fait avoir.
Alors que le riche lui comprend comment cela fonctionne et l'utilise à son profit.
By grandourscharmant, at 12:02 AM
piqué au vif?
l'anonyme ou le pauvre?
pourquoi parler des 2 premiers cas?
Parce qu'il montre qu'il existe des cas qui ne sont pas de 10% comme annoncé par Goc voila tout!
Bien sur qu'il y a quelque fraudes sur la tva mais la déclaration et le bilan comptable annuel oblige une cohérence qui piège souvent les oublis volontaires ou pas.
Quant à la partie comptable...
AIE
face à des béotiens, ce serait trop facile.
Demandez aux sociétés qui licencient massivement (plan sur 2 ou 3 ans) comment font-elles pour provisionner comptablement cette année des indéminités à verser, les déduire en impôt dés cette année.
Parlez-moi des nouvelles normes comptable qui permettent d'évaluer des actifs financier au meilleur moment (c'est à dire au pire) pour s'attibuer des pertes et échapper donc ainsi à la totalité de l'impôt.
Prenez la société générale par exemple...
Je vous interpelle et vous interroge tous autant que vous êtes!
Vous, piqué au vif, vous méprisez !
avec sarcasme et condescendance.
By Anonyme, at 8:08 AM
Que voulez-vous,
nous n'avons pas votre brillance intellectuelle,
et puis surtout à droite,
quand un type a perdu 3 000€,
ça ne nous choque pas qu'il soit exonéré des 450€ de taxe fonciere.
Mais vous l'anonyme, il faudrait surement le taxer encore et un peu plus, vous ne seriez pas de gauche ?
Vous avez quand meme réussi à démontrer que le droit à restitution était plus important en % pour les petits revenus
et donc que c'est aux petits revenus qui paie des impots qu'elle profite le plus.
Continuez l'opposition politique en démontrant que les mesures du gouvernement sont excellentes.
By grandourscharmant, at 8:49 AM
A l'ours UMP :
Par "pauvre", je ne désigne pas les miséreux, mais, vous avez raison, la majorité des Français qui ont besoin de leur travail pour assurer leurs besoins élémentaires. Je reconnais que c'est une facilité de langage, mais l'important est de s'entendre sur la définition.
Les retraités continuent à vivre de leur travail, quand bien même ils ont cessé leur activité : la retraite n'est qu'un salaire différé. Votre argument tombe donc.
A combien est-on riche ? 4 000 euros ? C'est une fausse vraie question. La richesse ne se calcule pas seulement au salaire mais aussi et surtout à la possession de biens. Fondamentalement, la richesse, c'est la propriété, pas uniquement la rémunération.
By Emmanuel Mousset, at 9:43 AM
A l'anonyme :
Je ne crois pas que l'ours UMP soit plusieurs quand je vois le mal qu'il a exister par lui-même.
Sinon, face à vous comme à moi, sa rhétorique demeure inchangée : un début de flatterie pour vous mettre dans sa poche, très vite des attaques, voyant que la flatterie ne fonctionne pas, puis un jet de diarrhée pour vous submerger, et en désespoir de cause l'éternel argument des faibles : "vous ne savez pas, vous n'y comprenez rien, moi je sais donc taisez vous !"
By Emmanuel Mousset, at 9:50 AM
Quand vous écrivez une connerie,
il me semble normal de regretter que vous l'ayez écrite.
Quand vous écrivez un truc intelligent,
il me semble normal d'apprécier de l'avoir lu.
Ce que vous voudriez nous faire croire,
c'est que je serais aussi systématique que vous et que je rejetterais tout par principe.
Je sais nous n'avons pas la meme éducation,
moi quand je ne sais pas,
j'écoute ceux qui savent.
Vous quand vous ne savez pas,
vous parlez à tort et à travers pour empêcher ceux qui savent de s'exprimer.
Et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué,
cela m'arrange plutot car cela vous discrédite totalement.
C'est avec ce genre d'attitude qu'on aboutit au dernier résultat électoral,
mais je ne vous en veux pas,
je sais bien que vous etes incapable de changer et de faire autrement.
Vous le voudriez que vous ne pourriez pas,
votre conservatisme vous bloque et vous paralyse.
By grandourscharmant, at 1:34 PM
Nous n'avons ni la même éducation, ni les mêmes valeurs, c'est vrai.
By Emmanuel Mousset, at 1:37 PM
N'oubliez pas non plus que nous n'avons pas la même instruction,
ni la même expérience.
Vous n'avez exercé que des postes de subordonné,
jamais de postes de responsabilité.
By grandourscharmant, at 2:45 PM
"et puis surtout à droite,
quand un type a perdu 3 000€,
ça ne nous choque pas qu'il soit exonéré des 450€ de taxe fonciere.
"
la messe est dite !
on mutualise les pertes!
A droite on aime la solidarité à sens unique.
By Anonyme, at 4:16 PM
Et qu'aurait-il fallu faire l'anonyme,
le pendre en place public ?
Ce que vous appelez mutualiser les pertes,
certains appellent cela la solidarité,
je me doute que ce mot,
vous ne le connaissez pas.
By grandourscharmant, at 4:43 PM
A l'ours UMP :
Quand vous m'aurez dit quel poste de reponsabilité vous avez exercé, vous aurez le droit de la ramener. Pas avant.
By Emmanuel Mousset, at 5:09 PM
Encore et toujours de vaines excuses,
vous etes vraiment un expert pour en trouver.
By grandourscharmant, at 6:05 PM
Donc vous n'exercez aucune responsabilité. C'est la preuve que j'attendais.
By Emmanuel Mousset, at 10:51 PM
La preuve de ?
By grandourscharmant, at 12:33 AM
La preuve que vous n'exercez aucune responsabilité.
By Emmanuel Mousset, at 10:01 AM
Mais alors strictement aucune,
vous imaginez un type responsable et compétent au milieu de ces bandes d'irresponsables et d'incompétents.
Je ferais forcément tache.
By grandourscharmant, at 8:41 PM
Ca ne vous empêche pas d'être une tache quand même.
By Emmanuel Mousset, at 11:00 PM
tâche doublé d'un nul!
By Anonyme, at 11:14 PM
Moi aussi,
je vous aime.
Mais,
pas plus que nécessaire.
Ce qui vous sauve,
c'est de ne pas mesurer la portée de vos paroles.
Il faudra que vous me donniez votre secret pour être bête et ignorant.
By grandourscharmant, at 12:57 AM
merci pour votre absolution monseigneur.
Mon secret?
m'adapter au niveau de mon interlocuteur.
By Anonyme, at 8:04 AM
C'est donc cela,
moi, j'essaie plutôt de m'adresser à son intelligence.
J'avoue,
etre systématiquement à un niveau inférieur à celui de mon interlocuteur,
je ne pourrais pas.
Mais, si c'est un choix de vie,
je peux le comprendre.
Si on ne peut pas être le meilleur,
toujours être en toutes circonstances le plus mauvais,
j'imagine que c'est le coté rassurant et sans surprise qui vous pousse dans cette direction.
By grandourscharmant, at 8:30 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home