Le Guen et les retraites.

Bonsoir à toutes et à tous.


La première mouture du projet socialiste a une utilité : elle nous met tous d'accord. Mais elle a ses limites : c'est une auberge espagnole (il en faut, ça ne rabaisse pas sa valeur), chacun y trouve ce qu'il a apporté et s'en félicite à bon compte, moi le premier. Rien de bien nouveau : au PS, on a toujours procédé ainsi. Autrefois, on appelait cette astuce la "synthèse", mais c'est devenu un gros mot qu'on n'emploie plus.

Ce qui est certain, c'est que les Français ne vont pas nous juger sur un texte lisible qu'aux seuls militants chevronnés (et encore ...) et dont l'usage n'est qu'interne. En revanche, c'est lorsque nous aurons donné notre point de vue sur les retraites (qui n'est pas encore fixé) que nous gagnerons ou perdrons en crédibilité, selon les choix qui seront faits, le pire étant le non choix, le repli sur sur une posture syndicalo-protestataire.

L'opinion nous attend là-dessus parce qu'elle ne s'intéresse en ce moment vraiment qu'à ça. Je le constate dans le milieu professionnel qui est le mien. Il y a 20 ou 30 ans, la retraite n'était pas un sujet de préoccupation. Aujourd'hui, les trentenaires, loin pourtant de leur fin d'activité, se préoccupent de ce qu'elle sera, s'angoissent pour le niveau de leur pension. C'est que le temps de la retraite n'est plus, comme avant, les dernières années de l'existence, dans l'inactivité, la vieillesse et la maladie. Il est devenu une tranche de vie à part entière, d'une vingtaine d'années environ, qu'il faut donc organiser et garantir.

Deux socialistes viennent d'apporter leurs contributions sur le sujet, que je trouve remarquables. Mon Parti aurait tout intérêt à s'en inspirer au moment des arbitrages. Jean-Marie Le Guen est notre spécialiste santé. Il vient de publier une étude, "Retraites et vieillissement : pour un nouveau contrat social" et s'en explique dans Libération du 10 mai. Voilà ce que j'en retiens :

1- "Il y a urgence à nous exprimer (...) Il faut que nous soyons à l'offensive". Oui, oui et oui, contre les partisans de l'attente, de la tactique, de l'atermoiement.

2- "Il y a consensus sur la nécessité de mobiliser l'ensemble des ressources", en particulier les capitaux financiers, tout en reconnaissant que "cette ressource ne suffira pas". C'est essentiel, faire le point sur ce sur quoi nous nous accordons (c'est le contraire de l'auberge espagnole).

3- "Il faudra jouer sur d'autres critères, comme l'allongement de la durée de cotisation ou le départ retardé". Là, nous ne sommes pas tous d'accord. C'est pourquoi il faut forcer la discussion, voir jusqu'où on peut aller, s'il y a quelque part un point de rupture et en tirer toutes les conséquences.

4- Les critères susnommés ne sont acceptables, et ce pourrait être une façon de nous rapprocher et de nous entendre, qu'avec des contreparties financières et sociales, sur la pénibilité d'une part, le travail et l'emploi des seniors d'autre part.

5- Et la méthode ? Descendre dans la rue, établir un rapport de forces ? Mais lequel ? Non, c'est la tâche des syndicats, pas d'un parti politique. D'autant que c'est rarement une manif qui change la face du monde. Le Guen est clair : "N'ayons pas peur du compromis social ! (...) il faut aborder, sur les retraites, les négociations avec la droite, sans préalable".

Tout est dit, bien dit, et j'approuve. Merci camarade Le Guen ! Je vous réserve un prochain billet sur un autre point de vue très éclairé d'un socialiste sur les retraites : celui d'Olivier Ferrand.


Bonne soirée.